doc2015 Posted May 3 Share Posted May 3 Как соотносятся между собой применительно к работе в колодцах типовая инструкция по охране труда при выполнении работ в емкостных сооружениях и новые правила промышленной безопасности в области газоснабжения? Распространяются ли требования инструкции на упоминаемые в правилах газовые колодцы или только на канализационные, кабельные и т.п.? Какая должна быть форма наряда-допуска при выполнении работ в колодцах: как в приложении 11 к правилам или по форме выполнения работ с повышенной опасностью, как в инструкции? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
keep calm Posted May 17 Share Posted May 17 Всё, что касается газоопасных работ на объектах газораспределительной системы и газопотребления попадает под действие Правил по обеспечению промышленной безопасности в области газоснабжения (в том числе формы нарядов и журналов). Все остальные газоопасные работы подпадают под инструкцию по ОТ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sn1 Posted August 9 Share Posted August 9 17.05.2023 в 13:12, keep calm сказал: Всё, что касается газоопасных работ на объектах газораспределительной системы и газопотребления попадает под действие Правил по обеспечению промышленной безопасности в области газоснабжения (в том числе формы нарядов и журналов). Все остальные газоопасные работы подпадают под инструкцию по ОТ. Форма наряда согласно новых "Правил газоснабжения" отличается от наряда на ПРПО в ПОТ постановления №53. Вопрос. Будет ли трактовать Департамент ОТ если выполнение работ повышенной опасности производится по "иной форме наряда" утвержденной каким-то МЧС, как работа без наряда по ОТ. Звучит дико, но, удостоверения разные по ОТ и ПБ, протоколы проверки знаний разные по ОТ и ПБ, требования и подходы разные. При наступлении НС на оборудовании подведомственном ГПН несчастный случай (к сожалению был печальный опыт) расследуется двумя Департаментами и оба запрашивают только ту информацию которая требуется по "Их" правилам и постановлениям. Прошу высказываться, заранее спасибо за мнение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
keep calm Posted October 12 Share Posted October 12 09.08.2023 в 18:19, Sn1 сказал: Форма наряда согласно новых "Правил газоснабжения" отличается от наряда на ПРПО в ПОТ постановления №53. Вопрос. Будет ли трактовать Департамент ОТ если выполнение работ повышенной опасности производится по "иной форме наряда" утвержденной каким-то МЧС, как работа без наряда по ОТ. Звучит дико, но, удостоверения разные по ОТ и ПБ, протоколы проверки знаний разные по ОТ и ПБ, требования и подходы разные. При наступлении НС на оборудовании подведомственном ГПН несчастный случай (к сожалению был печальный опыт) расследуется двумя Департаментами и оба запрашивают только ту информацию которая требуется по "Их" правилам и постановлениям. Прошу высказываться, заранее спасибо за мнение. "Каким-то МЧС"---😄 Охрана труда к потенциально опасным объектам не имеет никакого интереса и не должны "её" интересовать вопросы ПБ такие как проведения работ на ПОО. Так же и обратно работает. Промышленная безопасность к несчастным случаям на ПОО или еще где-то не имеет никакого интереса, "её" должны интересовать только аварии и инциденты. Вывод: наружный газопровод - это ПОО, следовательно вотчина ПБ а не ОТ и следовательно применяем Правила по ПБ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sn1 Posted October 30 Share Posted October 30 12.10.2023 в 16:44, keep calm сказал: "Каким-то МЧС"---😄 Охрана труда к потенциально опасным объектам не имеет никакого интереса и не должны "её" интересовать вопросы ПБ такие как проведения работ на ПОО. Так же и обратно работает. Промышленная безопасность к несчастным случаям на ПОО или еще где-то не имеет никакого интереса, "её" должны интересовать только аварии и инциденты. Вывод: наружный газопровод - это ПОО, следовательно вотчина ПБ а не ОТ и следовательно применяем Правила по ПБ. Вы это абсолютно правильно говорите, но есть маленький нюанс. Бывают такие интересные совпадения когда несчастный случай произошел при (в результате) инциденте на ПОО. И тогда начинаются очень веселые карусели и цирк с конями. 2 департамента - 2 расследования, куча правил которые друг друг не очень соответствуют (противоречат)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sn1 Posted October 30 Share Posted October 30 В 12.10.2023 в 16:44, keep calm сказал: "Каким-то МЧС"---😄 Охрана труда к потенциально опасным объектам не имеет никакого интереса и не должны "её" интересовать вопросы ПБ такие как проведения работ на ПОО. Так же и обратно работает. Промышленная безопасность к несчастным случаям на ПОО или еще где-то не имеет никакого интереса, "её" должны интересовать только аварии и инциденты. Вывод: наружный газопровод - это ПОО, следовательно вотчина ПБ а не ОТ и следовательно применяем Правила по ПБ. Можно сколь угодно угорать, и считать, что это меня не коснется, но увы реальность такова, что тупая выдача двух нарядов на одну и ту же работу уже кое-где применяется... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
keep calm Posted November 1 Share Posted November 1 30.10.2023 в 10:51, Sn1 сказал: Можно сколь угодно угорать, и считать, что это меня не коснется, но увы реальность такова, что тупая выдача двух нарядов на одну и ту же работу уже кое-где применяется... "78. Газоопасные работы на объектах газораспределительной системы и газопотребления выполняются в соответствии с настоящими Правилами." Вам не хватает данного пункта газовых правил (по ПБ)? Что еще тут обсуждать, какие 2 наряда? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sn1 Posted November 3 Share Posted November 3 01.11.2023 в 11:53, keep calm сказал: "78. Газоопасные работы на объектах газораспределительной системы и газопотребления выполняются в соответствии с настоящими Правилами." Вам не хватает данного пункта газовых правил (по ПБ)? Что еще тут обсуждать, какие 2 наряда? Внимательно перечитайте посты выше, там указано про какие два наряда еще тут обсуждать, может после второго прочтения информация усвоится Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
keep calm Posted November 4 Share Posted November 4 20 часов назад, Sn1 сказал: Внимательно перечитайте посты выше, там указано про какие два наряда еще тут обсуждать, может после второго прочтения информация усвоится Вопрос автора мне понятен и я на него ответил дважды, в том числе ссылаясь на пункт Правил и объясняя свою позицию. Ваши же рассуждения про "тупую выдачу 2 (ТИПОВ* )нарядов" мне не понятны и не обоснованы. Пишу "ТИПОВ" т.к. какое там количество страшно представить. Да, расследований там будет несколько, кто спорит, чего далеко ходить вот ситуация на мясокомбинате в Орше на днях. Там расследования будут и Следственного комитета и Санстанции и Деп.ОТ и МЧС и комитета судебных экспертиз и кто там только писать писанину не будет. Я к тому что все эти органы будут опираться на одного главного по чьей линии произошло это происшествие. И его расследование будет основополагающим для всех остальных делать выводы и заключения. Условно если кран с крановщиком упал из-за того что башня сложилась или канат порвался то это нарушение правил промышленной безопасности и это основа почему произошел НС с крановщиком в кабине и это основа для выводов СК, ОТ и прочих. Я не ради перепалки пишу а ради того чтобы сформировать другую правильную точку зрения на такие ситуации, если моя точка зрения не верна. Поэтому хотелось бы ответы читать с обоснованием на нормативку или конкретные примеры. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sn1 Posted November 15 Share Posted November 15 04.11.2023 в 16:06, keep calm сказал: Вопрос автора мне понятен и я на него ответил дважды, в том числе ссылаясь на пункт Правил и объясняя свою позицию. Ваши же рассуждения про "тупую выдачу 2 (ТИПОВ* )нарядов" мне не понятны и не обоснованы. Пишу "ТИПОВ" т.к. какое там количество страшно представить. Да, расследований там будет несколько, кто спорит, чего далеко ходить вот ситуация на мясокомбинате в Орше на днях. Там расследования будут и Следственного комитета и Санстанции и Деп.ОТ и МЧС и комитета судебных экспертиз и кто там только писать писанину не будет. Я к тому что все эти органы будут опираться на одного главного по чьей линии произошло это происшествие. И его расследование будет основополагающим для всех остальных делать выводы и заключения. Условно если кран с крановщиком упал из-за того что башня сложилась или канат порвался то это нарушение правил промышленной безопасности и это основа почему произошел НС с крановщиком в кабине и это основа для выводов СК, ОТ и прочих. Я не ради перепалки пишу а ради того чтобы сформировать другую правильную точку зрения на такие ситуации, если моя точка зрения не верна. Поэтому хотелось бы ответы читать с обоснованием на нормативку или конкретные примеры. Не ради перепалки, не буду уточнять подробностей, ситуация еще не закрыта. Был создан прецедент с применением разных подходов к одной ситуации, при расследовании разными департаментами, со ссылками каждого на свои собственные Министерские правила и постановления. А СК готов и может использовать информацию обоих департаментов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.