Jump to content

Взаимосвязь требований охраны труда и промышленной безопасности при газоопасных работах


Recommended Posts

Как соотносятся между собой применительно к работе в колодцах типовая инструкция по охране труда при выполнении работ в емкостных сооружениях и новые правила промышленной безопасности в области газоснабжения? Распространяются ли требования инструкции на упоминаемые в правилах газовые колодцы или только на канализационные, кабельные и т.п.? Какая должна быть форма наряда-допуска при выполнении работ в колодцах: как в приложении 11 к правилам или по форме выполнения работ с повышенной опасностью, как в инструкции?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Всё, что касается газоопасных работ на объектах газораспределительной системы и газопотребления попадает под действие Правил по обеспечению промышленной безопасности в области газоснабжения (в том числе  формы нарядов и журналов).

Все остальные газоопасные работы подпадают под инструкцию по ОТ.

Link to comment
Share on other sites

17.05.2023 в 13:12, keep calm сказал:

Всё, что касается газоопасных работ на объектах газораспределительной системы и газопотребления попадает под действие Правил по обеспечению промышленной безопасности в области газоснабжения (в том числе  формы нарядов и журналов).

Все остальные газоопасные работы подпадают под инструкцию по ОТ.

Форма наряда согласно новых "Правил газоснабжения" отличается от наряда на ПРПО в ПОТ постановления №53. Вопрос. Будет ли трактовать Департамент ОТ если выполнение работ повышенной опасности производится по "иной форме наряда" утвержденной каким-то МЧС, как работа без наряда по ОТ. Звучит дико, но, удостоверения разные по ОТ и ПБ, протоколы проверки знаний разные по ОТ и ПБ, требования и подходы разные. При наступлении НС на оборудовании подведомственном ГПН несчастный случай (к сожалению был печальный опыт) расследуется двумя Департаментами и оба запрашивают только ту информацию которая требуется по "Их" правилам и постановлениям. Прошу высказываться, заранее спасибо за мнение.

Link to comment
Share on other sites

09.08.2023 в 18:19, Sn1 сказал:

Форма наряда согласно новых "Правил газоснабжения" отличается от наряда на ПРПО в ПОТ постановления №53. Вопрос. Будет ли трактовать Департамент ОТ если выполнение работ повышенной опасности производится по "иной форме наряда" утвержденной каким-то МЧС, как работа без наряда по ОТ. Звучит дико, но, удостоверения разные по ОТ и ПБ, протоколы проверки знаний разные по ОТ и ПБ, требования и подходы разные. При наступлении НС на оборудовании подведомственном ГПН несчастный случай (к сожалению был печальный опыт) расследуется двумя Департаментами и оба запрашивают только ту информацию которая требуется по "Их" правилам и постановлениям. Прошу высказываться, заранее спасибо за мнение.

"Каким-то МЧС"---😄

Охрана труда к потенциально опасным объектам не имеет никакого интереса и не должны "её" интересовать вопросы ПБ такие как проведения работ на ПОО.

Так же и обратно работает.

Промышленная безопасность к несчастным случаям на ПОО или еще где-то не имеет никакого интереса, "её" должны интересовать только аварии и инциденты.

Вывод: наружный газопровод - это ПОО, следовательно вотчина ПБ а не ОТ и следовательно применяем Правила по ПБ.

Link to comment
Share on other sites

12.10.2023 в 16:44, keep calm сказал:

"Каким-то МЧС"---😄

Охрана труда к потенциально опасным объектам не имеет никакого интереса и не должны "её" интересовать вопросы ПБ такие как проведения работ на ПОО.

Так же и обратно работает.

Промышленная безопасность к несчастным случаям на ПОО или еще где-то не имеет никакого интереса, "её" должны интересовать только аварии и инциденты.

Вывод: наружный газопровод - это ПОО, следовательно вотчина ПБ а не ОТ и следовательно применяем Правила по ПБ.

Вы это абсолютно правильно говорите, но есть маленький нюанс. Бывают такие интересные совпадения когда несчастный случай произошел при (в результате) инциденте на ПОО. И тогда начинаются очень веселые карусели и цирк с конями. 2 департамента - 2 расследования, куча правил которые друг друг не очень соответствуют (противоречат)...

Link to comment
Share on other sites

В 12.10.2023 в 16:44, keep calm сказал:

"Каким-то МЧС"---😄

Охрана труда к потенциально опасным объектам не имеет никакого интереса и не должны "её" интересовать вопросы ПБ такие как проведения работ на ПОО.

Так же и обратно работает.

Промышленная безопасность к несчастным случаям на ПОО или еще где-то не имеет никакого интереса, "её" должны интересовать только аварии и инциденты.

Вывод: наружный газопровод - это ПОО, следовательно вотчина ПБ а не ОТ и следовательно применяем Правила по ПБ.

Можно сколь угодно угорать, и считать, что это меня не коснется, но увы реальность такова, что тупая выдача двух нарядов на одну и ту же работу уже кое-где применяется... 

Link to comment
Share on other sites

30.10.2023 в 10:51, Sn1 сказал:

Можно сколь угодно угорать, и считать, что это меня не коснется, но увы реальность такова, что тупая выдача двух нарядов на одну и ту же работу уже кое-где применяется... 

"78. Газоопасные работы на объектах газораспределительной системы и газопотребления выполняются в соответствии с настоящими Правилами."

Вам не хватает данного пункта газовых правил (по ПБ)? Что еще тут обсуждать, какие 2 наряда?


 

Link to comment
Share on other sites

01.11.2023 в 11:53, keep calm сказал:

"78. Газоопасные работы на объектах газораспределительной системы и газопотребления выполняются в соответствии с настоящими Правилами."

Вам не хватает данного пункта газовых правил (по ПБ)? Что еще тут обсуждать, какие 2 наряда?


 

Внимательно перечитайте посты выше, там указано про какие два наряда еще тут обсуждать, может после второго прочтения информация усвоится

Link to comment
Share on other sites

20 часов назад, Sn1 сказал:

Внимательно перечитайте посты выше, там указано про какие два наряда еще тут обсуждать, может после второго прочтения информация усвоится

Вопрос автора мне понятен и я на него ответил дважды, в том числе ссылаясь на пункт Правил и объясняя свою позицию.

Ваши же рассуждения про "тупую выдачу 2 (ТИПОВ* )нарядов" мне не понятны и не обоснованы. Пишу "ТИПОВ" т.к. какое там количество страшно представить.

Да, расследований там будет несколько, кто спорит, чего далеко ходить вот ситуация на мясокомбинате в Орше на днях. Там расследования будут и Следственного комитета и Санстанции и Деп.ОТ и МЧС и комитета судебных экспертиз и кто там только писать писанину не будет. Я к тому что все эти органы будут опираться на одного главного по чьей линии произошло это происшествие. И его расследование будет основополагающим для всех остальных делать выводы и заключения. Условно если кран с крановщиком упал из-за того что башня сложилась или канат порвался то это нарушение правил промышленной безопасности и это основа почему произошел НС с крановщиком в кабине и это основа для выводов СК, ОТ и прочих.
Я не ради перепалки пишу а ради того чтобы сформировать другую правильную точку зрения на такие ситуации, если моя точка зрения не верна. Поэтому хотелось бы ответы читать с обоснованием на нормативку или конкретные примеры.

Link to comment
Share on other sites

04.11.2023 в 16:06, keep calm сказал:

Вопрос автора мне понятен и я на него ответил дважды, в том числе ссылаясь на пункт Правил и объясняя свою позицию.

Ваши же рассуждения про "тупую выдачу 2 (ТИПОВ* )нарядов" мне не понятны и не обоснованы. Пишу "ТИПОВ" т.к. какое там количество страшно представить.

Да, расследований там будет несколько, кто спорит, чего далеко ходить вот ситуация на мясокомбинате в Орше на днях. Там расследования будут и Следственного комитета и Санстанции и Деп.ОТ и МЧС и комитета судебных экспертиз и кто там только писать писанину не будет. Я к тому что все эти органы будут опираться на одного главного по чьей линии произошло это происшествие. И его расследование будет основополагающим для всех остальных делать выводы и заключения. Условно если кран с крановщиком упал из-за того что башня сложилась или канат порвался то это нарушение правил промышленной безопасности и это основа почему произошел НС с крановщиком в кабине и это основа для выводов СК, ОТ и прочих.
Я не ради перепалки пишу а ради того чтобы сформировать другую правильную точку зрения на такие ситуации, если моя точка зрения не верна. Поэтому хотелось бы ответы читать с обоснованием на нормативку или конкретные примеры.

Не ради перепалки, не буду уточнять подробностей, ситуация еще не закрыта. Был создан прецедент с применением разных подходов к одной ситуации, при расследовании разными департаментами, со ссылками каждого на свои собственные Министерские правила и постановления. А СК готов и может использовать информацию обоих департаментов. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...
Сайт использует файлы cookie

Этот сайт использует файлы cookie для обеспечения наилучшего взаимодействия. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь на их использование и принимаете Политику конфиденциальности.