Анастасия_ОТ

Меня волновал вопрос использования личного автомобиля, так как большая часть сотрудников ( и я в том числе) получают компенсацию автомобильного топлива по заключенному с организацией договору. И при проверке инспектором из департамента ОТ возникли у нас с ней разногласия, так как по ее мнению - это именно привлечение работников в качестве "водителей" и не имеет значения в какой они должности. Разъяснений как устроить всем работникам (а они по всей РБ, могут выезжать в командировки, и т.д.) предрейсовые освидетельствования и др. требования, которые предъявляются к водителям, ответа мы так и не получили. Уклончивые речи про то что "так написано в законах" и все. Поэтому и обратились в Минтруда. Теперь такого вопроса возникнуть не должно!

не знаю по каким причинам, но скан документа я не могу здесь выложить - пишет, что нет прав доступа. Могу в ЛС отправить, если кому нужно на официальном бланке и за подписью зам.министра. А по поводу, того что нет в штате водителя или есть, в данном случае, на мой взгляд не играет существенной роли.

О разъяснении законодательства Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь, рассмотрев ваше обращение по вопросам, связанным с использованием работниками личного автотранспорта в процессе трудовой деятельности, сообщает следующее. Работники, использующие свои транспортные средства, оборудование, инструменты и приспособления для нужд нанимателя, имеют право на получение за их износ (амортизацию) компенсации, размер и порядок выплаты которой определяются по договоренности с нанимателем (ст. 106 Трудового кодекса Республики Беларусь ) Принимая во внимание, что законодательством о труде право определения размера и порядка компенсаций за использование, в том числе, транспортного средства работника в интересах нанимателя, предоставлено сторонам трудовых правоотношений, специального регулирования данного вопроса не предусмотрено. По вопросу рассмотрения специалистов организации, использующих для передвижения в рабочее время личные автомобили, в качестве водителей, сообщаем следующее. В случаях использования руководителями и специалистами личного транспорта для осуществления своих должностных обязанностей, полагаем, что рассматривать данную категорию работников с точки зрения привлечения к выполнению работ в качестве «водителя» нецелесообразно.

Вот, пожалуйста! ООО «123» просит разъяснить необходимость, порядок оформления, алгоритм действий, а также перечень сопутствующих документов, при заключении с должностными лицами организации договоров на использование личного автомобиля в интересах нанимателя. Данные договора заключаются с работниками, относящимися к категории специалистов (директор, заместители директора, торговые агенты, начальники торговых отделов) с целью компенсации затраченного, для исполнения своих должностных обязанностей, автомобильного топлива. В штатном расписании отсутствует штатная единица «водитель автомобиля», совмещение обязанностей также не осуществляется. Следует ли рассматривать данных специалистов с точки зрения привлечения к выполнению работ в качестве водителя – категория работ с повышенной опасностью, если по характеристике деятельности водитель – это лицо, осуществляющее перевозку пассажиров, либо грузов по заданию руководителя; а данные работники пользуются личным транспортом для осуществления своих должностных обязанностей?

Нашу кампанию наказали именно за то, что не пройдена была проверка знаний специалистами, использующими автомобили, по рабочей профессии "водитель"

Уважаемые форумчане, я так и не найдя ответа на данный вопрос официально обратилась в Минтруда за разъяснениями по поводу действий с руководителями и др. специалистами при заключении договора на использование личного автомобиля в интересах нанимателя с целью компенсации затраченного топлива. И мне дали однозначный ответ: (цитирую) "В случаях использования руководителями и специалистами личного транспорта для осуществления своих должностных обязанностей, полагаем, что рассматривать данную категорию работников с точки зрения привлечения к выполнению работ в качестве "водителя" нецелесообразно". Теперь у меня есть официальный ответ, за подписью зам. министра и нет головной боли как организовать никому не нужные требования))) Хотя получили штраф по данному вопросу при проверке Департаментом весной этого года, так как проверяющая с пеной у рта доказывала, что торговые агенты, при использовании личного транспорта как раз таки и относятся к выполнению работ повышенной опасности - водителям.

а в чем смысл? если по приказу об утверждении результатов аттестации вредных и опасных факторов не установлено, условия труда по всем профессиям относятся ко 2-му классу условий труда. Зачем тратить еще уйму денег и трудозатрат, для подтверждения того, что было доказано 5 лет назад? п.с. условия труда не ухудшились

Скажите, нужно ли проводить аттестацию, если по результатам предыдущей 5 лет назад не было выявлено вредных и опасных факторов?

ДД, близка эта сфера деятельности, в нашей компании очень большой штат мерчендайзеров, которые по своим должностным обязанностям выполняют выкладку товаров в торговых объектах. СИЗ они не обеспечиваются, тележки и др. оборудование используют естественно того торгового объекта в котором работают (так как на каждого мерча от 5 до 10 торговых объектов приходится). Был у нас НС с одним работником (отнесли к разряду непроизводственных), так торговый объект в котором произошел НС никакой активноси в расследовании не принимал. Отвечать за работника должен его работодатель, НО торговый объект по правилам должен был провести с таким работников вводный инструктаж хотя бы. В нашей компании для сторонних организаций, привлекаемых для выполнения работ есть отдельный журнал вводного инструктажа для сторонних организаций и инструкция по ОТ для работников сторонних организаций.

Исходя из моего опыта проверки (была в апреле 2016 г.) проверять может все что угодно, чем больше документов предоставляешь, тем больше нарушений в них пытаются найти. По итогу претензии были предъявлены к инструкциям по ОТ с формулировкой: "В отдельных инструкциях по охране труда в главе «общие требования по охране труда» не в полном объеме отражены требования по охране труда по допуску работающих к работе по соответствующей профессии с учетом возраста, пола, состояния здоровья, наличия необходимой квалификации, прохождения обучения, стажировки, инструктажа и проверки знаний по вопросам охраны труда и т.п." Все инструкции пересматривала и делала специально накануне. Все указания пола, возраста, квалификации есть - но это не помогло - штраф все равно дали - 20 б.в. Еще одно спорное нарушение: "Специалисты, выполняющие работы с повышенной опасностью (управление автомобилем) по профессиям рабочих, допускаются к выполнению работ без инструктажа и проверки знаний по вопросам охраны труда в установленном порядке (на момент проверки торговые агенты привлекались к выполнению работ как водители автомобиля, проверку знаний по вопросам охраны труда в установленном порядке не проходили)." Это касается в частности директора, заместителей, начальников отделов и торговых агентов, при том, что в штате нет водителя, совмещение на них не оформляется, а заключаются договора на использование личного автомобиля в интересах организации с целью компенсации топливных расходов.

Спасибо Евгений Савик, за ьакой подробный и обстоятельный ответ. Хотелось бы еще услышать практиков, как кто в подобной ситуации находит выход из такой практически безвыходной ситуации. Поделитесь опытом. Так как все "чиновники и теоретики по ОТ" не могут дать ответа где найти золотую середину и каким должен быть минимум для данных работников.

Хорошо, а как практически осуществить приборный контроль у всех сотрудников? И еще один нюанс на который мне в Минтруда не дали однозначного ответа: если с работником по дороге на работу с работы происходит НС - он не относится к категории производственных, а как быть с теми, с кем заключены договора на использование ЛА?

Как убедить контролирующие органы, что компенсация топлива не является привлечением работника к работе в качестве водителя?

Доброго всем времени суток. Из-за этого вопроса пришлось зарегистрироваться на данном форуме, так как толкового разъяснения по этой проблеме мне не дали ни в департаменте охраны труда ни в Министерстве труда и соцзащиты. В нашей компании большая часть сотрудников получает компенсацию топлива путем заключения договоров на использование личного транспорта. При проверке департаментом охраны труда стал вопрос: почему к этим работникам не принимаются меры как к водителям автомобиля, т.е. они все (а это директор, заместители, гл. инженер, инженера, торговые агенты и др.) должны проходить первичный/повторный инструктаж, ежегодную проверку знаний по рабочей специальности (водитель), стажировку на рабочем месте (так как - это работы с повышенной опасностью), + раз в законе написано и мы их якобы привлекаем к работе водителем должны им выдавать сигнальные жилеты, и что еще менее выполнимо в условиях работы по все РБ - обязательно!!! организовать предрейсовое освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного и др. опьянения. Я позвонила в Минтруда на инфолинию и пыталась выяснить как на практике это все можно осуществить - сказали как в законе, так и осуществляйте. Если вдруг будет ДТП с работником, с которым заключен договор на использование личного транспорта, то пострадавшего будут рассматривать не как директора (другое должностое лицо), а как водителя автомобиля. Помогите разобраться с этим вопросом, так как думаю для многих организаций он является актуальным и как бомба замедленного действия может взорваться в любой момент. Я уже думаю о том, чтобы обратиться в Минтруда с официальным запросом на разъяснение противоречий, но в телефонной консультации работница Минтруда она сказала, что скорее всего ответ будет - следовать НПА.